Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35642 K.2017/14976

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 26.05.2007- 20.11.2009 tarihleri arasında davalı şirkete ait mağazada satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin, 2013/26882 esas 2014/36047 karar numaralı kararı ile diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacının ücretinin tespiti için ücret araştırılması yapılması gerektiği, fazla çalışma alacaklarının hesaplanmasında hata yapıldığı gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ücret araştırması neticesinde tespit edilen ücrete göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Temyiz

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında fazla çalışma alacaklarının hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yargıtayca, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının yazılı belgelere ve işyeri kayıtlarına dayanmayıp, tanık anlatımlarına dayanması halinde, hesaba esas alınan süre ve alacağın miktarı nazara alınarak takdir edilecek uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekliliği kabul edilmektedir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacakları tanık beyanları esas alınarak hesaplanmış ve takdiri indirim mahkemeye bırakılmıştır.

Mahkemece fazla çalışma ücretinin davacının talebiyle bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının daha sonra bakiye alacakları için de dava açma ihtimaline binaen, Mahkemece raporda hesaplanan alacaklardan makul bir oranda takdiri indirim yapılarak ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Sonuç: