Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/38148 K.2017/17402

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 04/03/2013-20/03/2014 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, yazılı fesih bildirimi olmaksızın haksız yere iş akdinin feshedildiğini savunmasının alınmadığını beyanla feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının kat hizmetleri görevlisi olarak çalışmakta iken amirlerinin verdiği görevleri aksatması, yapmakla yükümlü olduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi, işin güvenliğini tehlikeye sokması, çalışma arkadaşları ile geçimsiz olması işyerinin ve çalışanların huzurunu bozması, konaklayan öğrencileri azarlayarak rahatsız etmesi ve özel odalarındaki eşyaları izinsiz kullanması nedeniyle defalarca uyarılıp, hakkında tutanak tutulduğunu ve savunmasının alındığını, bu şikayet ve tutanaklar nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet akdiyle depo görevlisi olarak çalışırken daha sonra konuk evinde görevlendirildiği konuk evinde üniversite öğrencilerinin kaldığı, davacının özellikle konuk evinde kalan yabancı öğrencilerden memlekete gittiklerinde birşeyler getirmesini istediği, dönüşte niye getirmediğini söyleyerek öğrencilere baskı kurduğunu, ayrıca temizlik günlerinde öğrenci İçim Kömürcügil'in buzdolabını karıştırarak yiyecekleri aldığını, idareye şikayet üzerine davacının beni kim şikayet etti diyerek öğrencilere baskı kurduğunu, yine başka bir öğrencinin şikayetinde ... isimli öğrencinin rahatsız edildiği,

parfümünün kullanıldığını, tabletinin internet alt yapı çalışmaları sırasında gelen ekibe nezaret etmemesi nedeniyle çalındığı, bunun kamera kayıtlarında da tespit edildiği, bu konuda davacının savunmasının alındığı, suçlamayı kabul etmediği, bu hususla ilgili tutanak düzenlendiği, yine 20/01/2014 tarihinde tutulan tutanakta davacının görevini layıkıyla yapmadığı değerlendirilerek 5. Kat kat hizmetlerinden alındığı, davacının tüm eylemleri nedeniyle işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Mahkeme kararını davacıvekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

İş sözleşmesinin işçinin davranışı nedeniyle geçerli bir şekilde feshedilebilmesi için, fesih dışında bir disiplin cezası uygulandığı (örneğin uyarı, kınama veya yevmiye kesme cezası) takdirde, aynı davranışın devam ettiği kanıtlanmadığı sürece iş sözleşmesinin feshi, feshi geçersiz kılar. İşçinin kendisine verilen ihtardan sonra bir defa daha yükümlülüğünü ihlal teşkil eden davranışta bulunması gerekir.

İşçiye verilen ihtardan sonra yeni bir yükümlülük ihlali meydana gelmemişse, sırf ihtara konu olan davranışa dayanılarak iş sözleşmesi geçerli bir şekilde feshedilemez. Çünkü ihtarın verilmesiyle işveren, ihtara konu olan davranış nedeniyle iş sözleşmesini feshetme hakkından örtülü olarak feragat etmiş bulunmaktadır.

Zira bir eyleme ancak bir ceza uygulanır kuralı gereği, uyarı, kınama veya yevmiye kesme cezası verildikten sonra, iş sözleşmesinin feshedilmesi, kuralın ihlali anlamına gelir.

Somut olayda davacı hakkında 20.01.2014 tarihinde tutanak başlıklı yazıda son paragrafta "yaşanan bu olaylar ve kattaki öğrencilerimizden gelen şikayetler üzerine tutanak tutulup savunması alınarak, 5. kat kat hizmetleri görevinden alınarak otel katında görevlendirildiği ve öğrencilerle işinin dışında muhatap olmaması konusunda uyarıldığı ifade edilmiştir." dosyadaki tutanakların içeriklerinden bu uyarıdan önce olduğu anlaşılmaktadır.

Fesih 20.03.2014 tarihinde gerçekleşmiştir. Davacının uyarı tarihinden sonra tutanağa konu başka bir eylemi bulunmamaktadır.

Yani fesih bildiriminde fesih nedeni olarak öne sürülen eylemler nedeniyle davacıya uyarı ve görev yerinin değiştirilmesi şeklinde disiplin cezası verilmiş olduğunun davacının özlük dosyası ve fesih bildirimi içeriğinden anlaşıldığı, davacının feshe konu davranışları sebebi ile iş sözleşmesinin feshi aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılması niteliğinde olup, bu açıdan söz konusu eylemin feshe dayanak yapılması mümkün olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddi hatalı olup, 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Sonuç:

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalıya ait işyerinde İŞE İADESİNE,

3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,

5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 140,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,