Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/396 K.2018/479

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin ikale ile sona erdirildiğini ve ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce, davacının temyizinin süre yönünden reddine; davalı temyizi yönünden ise sair temyiz itirazlarının reddi ile davacının fazla çalışma alacağının haftada 6,5 saatten hesaplanması ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Harç ve yargılama giderinin hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda karar ve ilam harcının, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden hesaplanması gerektiği düzenlenmiştir. Karar ve ilam harcı hüküm altına alınan tutar üzerinden hesaplanacağından, yargılama gideri gibi kabul ve ret oranına göre hesaplanıp taraflara yükletilmesi söz konusu değildir.

Ayrıca bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple harcın kurulan yeni hükme göre hesaplanıp hüküm altına alınması ile yetinilmeli, daha önce hüküm altına alınan harç konusunda hüküm kurulmamalıdır.

Somut dosyada mahkemece, davacı tarafından yatırılan peşin harç ile ıslah harcının da kabul ve ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılması isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 461,85 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın, ıslah dilekçesinde alınan 150,00 TL harcın ve bozma ilamından önceki kararda davalıdan tahsiline karar verilen ve davalı adına harç tahsil müzekkeresi ile Kale vergi dairesine tahsili yönünde yazılan 473,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 185,85 TL harcın (Davalı tarafından 473,40 TL harcın ... veznesine yatırıldığına ilişkin makbuz sureti ibraz edildiğinde) karar kesinleştiğinden istem halinde davalıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Kabul edilen miktar üzerinden

hesaplanan 461,85 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harç ile 150,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 287,55 TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 174,30 TL harcın davalıda tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan muhtelif davetiye, müzekkere, dosya gidiş dönüş ücreti ve bilirkişi ücreti toplamı 397,75 TL ve 52,35 TL ilk masraf ile 150,00 TL ıslah harcı olmak üzere 601,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddine göre 174,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

sair kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan muhtelif davetiye, müzekkere, dosya gidiş dönüş ücreti ve bilirkişi ücreti toplamı 397,75 TL ve 28,05 TL ilk masraf olmak üzere toplam 425,08 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddine göre 303,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sair kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine,