Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/39661 K.2017/20472

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi tebliğ edilmeden ve savunma alınmadan performans düşüklüğü nedeni ile feshedildiğini, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek asıl işveren ... bünyesinde işe iadesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacaklardan davalıların müştereken sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Dağıtım A.Ş. vekili, diğer davalı ile aralarındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... ... Yatırım San. A.Ş. vekili, davacı hakkında performans düşüklüğüne ilişkin tutulan tutanaklar gözetilerek savunması alındıktan sonra yazılı fesih bildirimi tebliğ edilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, sayaç okuma ve faturalandırma işini anahtar teslimi şeklinde hizmet alımı ile yüklendiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, davalılar arasında kanuna uygun şekilde oluşturulan asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğü nedeni ile savunması alınmadan feshedildiği belirtilerek ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, davacının ... ... Yatırım San. A.Ş. nezdinde işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacaklardan davalıların müştereken sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Davalıların istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanamadığından, Mahkemece feshin geçersizliğine, davalılar arasında kanuna uygun şekilde kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının alt işveren şirkete işe iadesine karar verilmesi, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetli olup davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde ... ... Dağıtım AŞ yönünden açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilerek hüküm fıkrasında çelişki yaratılması hatalıdır . Hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.