Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/39954 K.2017/20292

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir nedene dayanmadan sendikal sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ekonomik krizlerden işyerinin etkilendiğini, sipariş ve üretimin azaldığını, iş sözleşmesinin feshinin personel kısıtlamasından dolayı yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davalı işveren tarafından fesih bildiriminde personel fazlalığının gerekçe gösterilmesine rağmen işyerinde üretim kısıtlaması ile ilgili somut delil ve işletmesel karar sunulmadığı, iş akdinin feshinden sonra davacının çalıştığı denim kartela bölümüne yeni işçi alındığı, feshin son çare ilkesi olması gereğince işyerinde herhangi bir önlem alınmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliği ile beş aylık brüt ücret tutarı olarak işe başlatmama tazminatının belirlenmesine( her ne kadar çelişkiye düşülerek gerekçe kısmında davacının işe başlatmama tazminatının dört ay olarak tespit edilmiş ise de) karar vermiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafından geçerli nedenin ispatına dair herhangi bir delil ibrazı edilmediği, fesihten 1-2 ay önce davacıyla aynı işi yapan üç işçi ve fesihten çok kısa bir süre sonra yine davacının çalıştığı bölüme çok sayıda işçi alındığı, geçerli neden ile feshin tutarlı uygulandığının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının kıdemine ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarında belirlenmesi gerekirken beş aylık ücret tutarında belirlenmesinin ise hatalı olduğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davalı işverence yapılan feshin, Mahkemece; geçerli ve haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğu görülmüştür. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre feshin sendikal nedene dayandığı kanutlanmadığından, fesih nedeni ve davacının çalışma süresi göz önüne alınarak tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi gerekirken dört aylık ücret tutarı olarak belirlenmiş olması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.