Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/40713 K.2017/21886

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilin sözleşmesinin davalı tarafından geçerli ve haklı bir fesih sebebi gösterilmeksizin, yazılı bir bildirim olmadan sona erdirildiğini, feshe dayanak olarak 08/08/2016 tarihli tutanağın gösterildiğini, fesih gerekçesinin gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkilin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın ... ilçesinde görevlendirilmesine rağmen saat 15:30 civarında davacı ve diğer iş arkadaşlarını ... ... Eminettin Camiinde uyumaktayken denetim ekiplerince yakalandığını, bu sebeple sözleşmenin haklı nedene dayanılarak sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davacı ve arkadaşlarının uyuduğu yönünde tutanak tutulduğu, davacı ve arkadaşlarının cami içerisinde uyuması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, buna ilişkin olarak davalı tarafından hiçbir fotoğraf yahut video kaydı sunulmadığı, bu sebeble davalı tarafın fesih sebebinin haksız olduğu, feshin son çare olması ilkesine aykırılık teşkil ettiği, davalı tarafından davacı ve arkadaşlarının sözleşmelerinin sona erdiğildiğine dair herhangi bir yazılı bildirimin bulunmamasının feshin şeklen geçerli olmaması sonucunu doğurduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince; davacının daha önce savunması alınmakla birlikte aynı mahiyette bir olay olmadığı, camide uyumadan kaynaklı daha önce duyum bulunduğu bildirilmekle bir işlem yapılmadığı, iddianın soyut mahiyette kaldığı, araç görev emrinin merkez ve ilçeleri kapsadığı, heyet aracının son dönemdeki sinyal bilgilerinin aynı bölge olmasının tek başına isnadı destekler mahiyette bir delil olmadığı, feshin son seçenek olması ilkesine aykırı davranıldığı, iddiaya konu uyumaya dair görüntü cd. sunulmadığı yalnızca bir adet fotoğraf suretinin bulunduğu gerekçeleri ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalı ... ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25'inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.

Somut olayda, davalı iş yerinde kaçak tespit görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, mesai saatleri içerisinde amirinden izin almadan görev yerinin dışında başka bir yerde bulunduğu, mesai saatleri içerisinde Eminettin Camiinde uyuduğunun tespit edildiği gerekçesiyle tazminatsız olarak feshedilmiştir. Davacının olay günü ...

İlçesinde görevlendirildiği, olay günü saat 15:30 sıralarında davacı ve arkadaşlarının .../Merkez Eminettin Camiinde yattığının davalı şirket denetim görevlilerince tespit edildiği, durumun tutanak altına alındığı, tutanak altında imzası bulunan kişilerin beyanlarında olayı ve tutanak içeriğini doğruladığı, davacının görev yeri Kızıltepe İlçesi olmasına rağmen yetkili üstlerinden izin alarak .../Merkez’de bulundukları iddiasını ispat edemediği, fesih sebebini içerir fesih bildiriminin yazılı olarak davacıya tebliğ edildiği, öncesinde davacının savunmasının alındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığının kabulü gerekir. Davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.