İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42615 K.2017/22434

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor…

Esas2017/42615Karar2017/22434Tarih19 Ekim 2017Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/42615 E., 2017/22434 K.·Bölge Adliye İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2017
Mahkemesi
... Bölge 8. Hukuk Dairesi
Dahili davalı
TÜRKİYE KAMU HASTANELERİ KURUMU ADINA VEKİLİ ... ...
İlişkili kişi
... İNŞ GIDA TEM. TİC. LTD. ŞTİ.
Dava türü
İŞE İADE
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı ... Otomasyın Otomotiv İnş. Elk. Gıda Tem. Sos. Hiz. ...ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fesih sebebi belirtilmeden ve yazılı fesih bildirimi yapılmadan feshedildiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... Otomasyın Otomotiv İnş. Elk. Gıda Tem. Sos. Hiz. ...ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davanın ... İnş. Gıda. Tem. Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltilmesini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ... vekili; taşeron işçilerin işe alınıp çıkarılmasına herhangi bir müdahalelerinin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, son alt işveren ... Otomasyın Otomotiv İnş. Elk. Gıda Tem. Sos. Hiz. ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin işyeri devri hükümlerine göre sorumlu olduğu, dava dışı ... Şirketi’nin davaya dahil edilmesinin usul hukukunda yeri olmadığı, davanın esasını da etkiler yönü bulunmadığı, ... Şirketi tarafından yapılan bir fesih bildiriminin olmadığı, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle bu tarihten sonra dava dışı ...

Şirketinin işçinin işe devam etmesi veya işinin sona erdirilmesi yönünde bir insiyatifinin söz konusu olamayacağı, feshin son alt işveren olan ... Otomasyın Otomotiv İnş. Elk. Gıda Tem. Sos. Hiz. ...ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, feshin geçerli bir nedene dayanmadığı, yazılı biçimde yapılmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf: İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; davacının ...

Devlet Hastanesinde temizlik işinde ihaleyi alan şirketler değişse de işine ara vermeden çalıştığı, ihaleyi alan şirketler ile davalı idare arasında İş Kanunu'nun 2.maddesi anlamında asıl işvren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ihaleyi alan şirketler arasındaki ilişkinin de işyeri devri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı ve bir grup işçinin davalı şirket ihaleyi aldıktan sonra 10 günden fazla bir süre hastaneye gelip çalıştıklarının davalı tanıklarının beyanlarından da anlaşıldığı belirtilerek iş akdinin davalı şirket tarafından sona erdirildiği gerekçesiyle davanın davalı şirkete yöneltilmesinde hata bulunmadığı,

davcının yaptığı işin niteliği dikkate alındığında sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olarak kabulünün gerektiği belirtilerek davalı idare ve davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Temyiz: Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hangi işveren işçisi iken feshedildiği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin yazılı fesih bildirimi yoktur. ... kayıtlarına göre davacının son işvereni ... İnş. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti-İkra İnş. Malz. Gıda TAA olup davacının işten ayrılış bildirgesinin 31.03.2016 tarihinde bu adi ortaklık tarafından verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ile ihaleyi yeni alan ... Otomasyon Oto. İnş. Elkt. Gıda Tem. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir iş sözleşmesi yoktur.

Bu şirketin asıl işverene verdiği çalışanlar listesinde de davacının adı bulunmamaktadır. Davacı ve bir kısım çalışanların yeni ihaleden sonra her hangi bir akdi ilişkiye dayanmadan işyerine gelip gitmeleri ihaleyi yeni alan şirket ile bu işçiler arasında iş ilişkisi kurulması sonucunu doğurmaz. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin ihaleyi yeni kazanan alt işveren şirket tarafından feshedildiği yönündeki kabulü isabetli değildir.

Zira yazılı fesih bildirimini yapan ve Sosyal Güvenlik Kurumuna çıkış bildiren önceki alt işveren olan ... İnş. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti-İkra İnş. Malz. Gıda TAA’dır. Bu sebeple davalı olarak ... Otomasyon Oto. İnş. Elkt. Gıda Tem. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti ile asıl işverenin gösterilmesi doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde son alt işveren olarak gözüken ... İnş. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti-İkra İnş. Malz.

Gıda TAA’nın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, davalının delilleri toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/42615, K. 2017/22434, 19 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/42615
Karar No
2017/22434
Tarih
19 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42617 K.2017/22435
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42621 K.2017/23997
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42622 K.2017/22436
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42623 K.2017/22437
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42624 K.2017/22438
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/42625 K.2017/24090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.