Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5899 K.2017/16647

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin Genel-İş Sendikası üyesi olduğunu, davalı belediyeye ait işyerinde faaliyet gösteren diğer davalı şirket ile arasında 01.01.2009 – 31.12.2010 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin bulunduğu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve ayni yardımların verilmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Hizmetler Ticaret Ltd. Şti. Vekili, davacının müvekkili şirket nezdinde 01.04.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, ekonomik nedenlerle 30.07.2009 tarihinde haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İşe iade dosyası ile davacı tarafından ... Belediyesi ve ... ... Belediyesi Sosyal Hizmetler Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan işe iade davasında mahkeme tarafından, davalı ... Hizmetler Ticaret Ltd. Şti. yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine asıl ve gerçek işveren ... Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, kanuni sürede başvuruya rağmen süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın ve dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmiş ve bu karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.

Davacı kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunmuş, sözkonusu ihtarname davalıya tebliğ edilmiş, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır.

Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya (Genel-İş Sendikası) 16.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Genel-İş Sendikası ile davalı 01.03.2008-28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır.

Davacının kesinleşen mahkeme kararı ile başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olduğunun kabul edilmesine göre, davalı belediyenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesine göre dava konusu yaptığı ücret ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerinin belirlenmesi gerekirken davacının üyesi bulunduğu sendika ile ... Belediyesi Sosyal Hizmetler Ticaret Ltd.

Şti. ile imzalanan 01.01.2009-31.12.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınarak hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Bu durumda davalı belediyenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesine göre dava konusu yaptığı ücret ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepleri belirlenmeli, ayrıca davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, davacı için emsal olabilecek ... Belediyesi işçisi varsa o işçinin aldığı ücret miktarı dikkate alınmalıdır.