Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5936 K.2017/4526

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 04.....2003-01.....2011 tarihleri arasında kasa sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili alacaklarının faizleriyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin kasada yaptığı usulsüz ve uygunsuz işlemler nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının tazminata hak kazanmadığını, alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafça davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, yıllık izin alacağının kısmen ödendiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

...-Davacı olaydan sonra verdiği 30.....2011 savunmasında kasadaki açığın tamamıyla iş yoğunluğundan kaynaklandığını, herhangi bir art niyeti olmadığını beyan etmiş olmasına rağmen davacı tanığı beyanında paranın 114,47 TL olarak davacıya elden verildiği, davacının parayı kasaya girmediği, müşterinin borcu nedeniyle telefonla aranması üzerine paranın davacıya elden verildiğinin ortaya çıktığı, davacının bunun üzerine geçmişe etkili olarak Ağustos ayında tahsilat yapmış gibi kasa kaydı oluşturduğunu ifade etmiştir.

Davacının savunmalarındaki çelişki tanık beyanı gözönüne alındığında paranın miktarı az bile olsa kasadaki usulsüzlük nedeniyle davacıya olan güvenin sarsıldığı, davacının bu davranışının doğruluk ve sadakat yükümlülüğüne uymadığı açık olup akdin devamı işverenden beklenemez.

Davacının iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.