Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/5952 K.2017/4640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde mutfakta yardımcı eleman olarak çalıştığını, sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, yargılama sırasında dinlenen davacı şahit beyanlarına itibarla, davacının fazla çalışma alacakları hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamında beyanlarına itibar edilen davacı şahitlerinden ... davalı iş yerinde üçlü vardiya ile çalışıldığını ancak davacının 08.00-....00 vardiyasında çalıştığını ve vardiya saatlerinin uzamadığını beyan ettiği, bu çalışma sisteminin uygulandığı işyerinde fazla çalışma yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: