Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6427 K.2017/5576

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

...- Mahkemece, ihbar tazminatı yönünden ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden, ıslah edilmeyen kısım için ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ancak hüküm yerinde dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarlar açıkça belirtilmemiştir. Ayrıca iki davalı olmasına karşın hüküm altına alınan alacakların ''davalıdan'' tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan durumlar infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan bozma nedeni ise de, yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekli ile düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.