Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/69 K.2020/7641

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Uyuşmazlıkta iki davalı olmasına rağmen harç ve yargılama gideri kısmında Mahkemece sadece “davalıdan” demekle infazda tereddüte mahal verecek şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Her iki davalı arasında geçerli asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunun kabulü dosya kapsamına uygun olduğundan yargılama giderinden her iki davalının müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu hükümde belirtilmeli, harç bakımından ise davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınarak hüküm tesis edilmelidir.

Bahsedilen bu husular bozma sebebi ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.