Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/732 K.2017/584

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın ve sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, yasal süre içerisinde işe başlatılmaması halinde Sendikalar Kanunu 31/6 maddesi delaletiyle bir yıllık brüt ücret tutarından fazla olacak şekilde işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise davacının iş sözleşmesinin düşük performans nedeniyle feshedildiğini, sendikal neden iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiği, feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davacının oniki aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın feshedildiği ve feshin asıl nedeninin sendikal faaliyetler olduğunun tespiti ile Hukuk Muhakeleleri Kanunu 26. maddesi doğrultusunda taleple bağlılık kuralı gereğince sendikal tazminatın işe başlatma-başlatmama şartına bağlı olarak hüküm altına alınması isebatli isede, miktarının bir yıl yerine oniki ay olarak belirtilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.