Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7490 K.2017/9704

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, çocuk yardımı hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini ve işyerinde haftalık 45 saati aşan çalışması olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Yukarıda fazla çalışmanın ispatı konusunda anlatılan ilkeler, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmaların ispatı açısından da geçerlidir.

Somut olayda, davacının genel tatil ve fazla çalışması davacı tanık beyanlarına göre genel tatillerin tamamında çalıştığı hafta içi 5 gün 08.30-18.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile Cumartesi günleri de 08.00-15.00 yarım saat ara dinlenme ile haftalık toplam 4 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanmıştır.

Fazla çalışma ve genel tatil günü çalışmasının ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtlarının bulunmadığı ve davacının fazla çalışma ve genel tatil günü çalışmalarının davacı tanık beyanlarına göre tespit edildiği görülmüştür. Ancak dinlenen davacı tanıklarının cumartesi günü işe giriş saatine ilişkin diğer günlerden farklı bir giriş saati belirtmedikleri ve davacı ile tüm çalışma döneminde birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca davacı tanıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalı işyerinde davacı ile birlikte çalıştıkları süre belirlenmeli, belirlenen bu süreler için fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışmasının ispatlandığı kabul edilmeli ve tanıkların cumartesi günü işe giriş saatine ilişkin hafta içinden farklı bir giriş saati belirtmedikleri de gözetilerek anılan alacaklar hesaplanmalıdır.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.

3-Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai alacağından %30 oranında uygun bir indirim yapıldığı halde ikinci defa %30 indirime gidilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.