Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7716 K.2018/1007

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin alacakları ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai alacaklarını istemiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonraki uygulamada, 317/2 ve 319. maddeler uyarınca ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine iki haftalık süre içinde ıslaha konu kısımlar için zamanaşımı definde bulunulabileceği kabul edilmelidir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre süre geçtikten sonra yapılan zamanaşımı definin geçerli sayılabilmesi için davacının açıkça muvafakat etmesi gerekir.Süre geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı define davacı taraf muvafakat etmez ise zamanaşımı defi dikkate alınmaz.

Somut olayda davacının 13.06.2014 tarihli ıslah dilekçesine karşı davalının süresinde zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmasına göre mahkemece ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ıslah sonrası zamanaşımı defi dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Davacı her ne kadar dava dilekçesinde belirsiz alacak davası açtığını belirtmişse de, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak ve bedel arttırımını kısmi dava koşullarında usulüne uygun harç yatırmak suretiyle ıslah yoluyla yapmakla niteliği itibariyle dava kısmi dava olup fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları yönünden dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara dava tarihinden ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Mahkemece belirsiz alacak davası olarak nitelenip alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.