Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/781 K.2017/644

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan sona erdirildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...vekili, feshin geçerli bir nedeni bulunduğunu savunarak davanın reddinde karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalılardan Kopuzmar Su Ürünleri San. ve Dış Tic. A.Ş. şirketine işe iadesine karar verilmiş, işe iadenin mali sonuçlarından '' davalı'' sorumlu tutulmuştur.

Temyiz:

Kararı, davalı .... ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece bozma ilamına uygun olarak yapılan yargılama sonunda feshin geçerli bir nedeni bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının kayden son işveren olan davalılardan ...ş Tic. A.Ş.'ye iade edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki; mahkemece isabetli olarak davacının işçinin davalılar tarafından birlikte istihdam edildiği kabul edilmesine karşın, işe iadenin mali sonuçlarından her iki davalının da sorumlu olduğu belirtilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde mali sonuçların '' davalı''dan tahsili gerektiği tespit edilmiştir. Bu husus temyiz eden davalı .... ve Tic.

A.Ş.'nin de hak alanını ilgilendirmekte olup hükümdeki belirsizlik bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.