Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7981 K.2017/11281

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiği kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihbar tazminatına uygulanacak faiz tarihine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 400,00 TL'de ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, bu talebini 15.12.2014 harç tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 4.918,98 TL olarak ıslah etmiştir. Davacının ihbar tazminatına dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken tüm ihbar tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: