Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7982 K.2017/11282

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkette baskı operatörü olarak çalışmaktayken ücretlerinin geç ödenmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, işçinin hakkettiği ayın ücretini bir sonraki ayın 20'sine kadar alma hakkına sahip olduğunu, davacının maaş alacaklarının hiçbir suretle 20 günden fazla geciktirilmediğini, davacının 13.12.2013 tarihi itibariyle hiçbir ücret alacağının olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, her ne kadar davalı, davacıya 08.11.2013 tarihinde 1.200,00 TL, 06.12.2013 tarihinde 510,00 TL, 13.12.2013 tarihinde 519,46 TL ödeme yapıldığını iddia etse de maaş ödemelerine ilişkin dosya içerisine alınan .... Düzce Şubesinin 16.05.2014 tarihli, .... Bankası Düzce Şubesinin 12.05.2014 tarihli yazı cevaplarından belirtilen ödemelerin davacının hesabına yatırıldığına dair kayıt görülmediğinden davalının savunmasındaki iddiasını ispat edemediği ve davacının ücretlerinin gecikmeli ve düzensiz ödendiği tespit edilmekle davacı işçinin iş sözlemesinin feshinin haklı nedene dayandığı bu sebeple kıdem tazminatının ve ödenmemiş alacaklarının kendisine ödenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında davacının ücret alacağının ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davalı, davacıya 08.11.2013 tarihinde 1.200,00 TL, 06.12.2013 tarihinde 510,00 TL, 13.12.2013 tarihinde 519,46 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, mahkeme de davalının ödeme yaptığını belirtmiş olmasına rağmen bankaların yazı cevaplarında ödemelerin davacı hesabına yatırıldığına dair kayıt bulunmadığından davalının savunmasındaki iddiasını ispatlayamadığı sonucuna varmıştır.

Dosyada Mahkemenin belirttiği banka yazı cevaplarındaki davacıya ait maaş hesabı dışında davacı adına .... Düzce Şubesinde başka bir maaş hesabının bulunduğu ve davacıya 06.12.2013 tarihinde 510,00 TL, 13.12.2013 tarihinde 519,46 TL maaş ödemesi açıklamasıyla ödeme yapıldığı görülmektedir. ... halde, bu ödemelerin değerlendirilerek davacının ücret alacağı konusunda yeniden hesap yapılması ve buna göre hüküm kurulması gerekmektedir.