Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8004 K.2017/11495

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ödenmemiş ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ücret alacağının miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya kapsamından ve davalı savunmalarından, Eylül 2012 ayı için davacıya ücret olarak 300,00 TL ödendiği sabit iken Mahkemece 903,68 TL ödendiğinin kabulü ile fazla miktarda mahsup yapılması hatalıdır. Belirtilen ayda 300,00 TL ödendiği kabul edilerek talep hüküm altına alınmalıdır. Hatalı değerlendirme ile alacağın eksik hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.