Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8110 K.2017/12330

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin değişen alt işverenler bünyesinde en son davalı alt işveren şirket işçisi olarak, davalı asıl işveren kurum işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili kurumun ihale makamı konumunda olup asıl işveren sayılmadığını, işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, davalı ... vekilince davanın dava dışı alt işverenlere ihbarının talep edilmesine rağmen, mahkemece talebin nazara alınmayarak, ihbar gereğinin 6100 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca yerine getirilmemesi hatalıdır. Anılan nedenle, öncelikle ihbar gereği yerine getirilmeli, ihbar olunanların göstereceği deliller toplanılmalıdır. İhbar edilecek alt işverenlerden, davacının işyeri dosyası ve özlük belgeleri de istenilerek, tüm dosya kapsamı yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre ise; davacının ücretinin, davacı hakkında düzenlenmiş işten ayrılış bildirgesindeki son günlük ve çıplak brüt ücret miktarının (1.099,26 TL - 153,66 TL = 945,60 TL / 30 olmak üzere) 31,52 TL olduğu ve süreklilik arz eden 153,66 TL eklenilmek sureti ile davacının giydirilmiş günlük brüt ücret miktarının (1.099,26 + 153,66 = 1.252,92 TL / 30 olmak üzere) 41,76 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

2012 Ocak bordrosunda davacının çıplak ücretinin brüt 1.053,90 TL, yemek ücretinin 143,00 TL olduğu görülmektedir. Giydirilmiş ücret belirlemesinde çıplak ücrete eklenen 153,66 TL'nin neye ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır. Bu husus açıklığa kavuşturularak fazla mesai ücreti gibi ücretlerin giydirilmiş ücret hesabında çıplak ücrete eklenemeyeceği de göz önünde bulundurularak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.