Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8644 K.2017/21326

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 02.01.2013 tarihinden 28.06.2013 tarihine kadar tasarım ev çizim yapmak üzere tekstil tasarımcısı olarak çalıştığını, iş aktinin sebep bildirilmeden 28.06.2013 tarihinde sözlü olarak sona erdiğini beyanla, fazla mesai, ücret ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının şirket yetkilisinin sadece bir sezon -bir koleksiyon dönemi çalışma ve üretimini gözönüne alarak yaptığı değerlendirmede gerekli verim ve katkıyı alamaması nedeniyle iş aktini feshetme iradesini kendisine bildirilmesinden sonra işten ayrılış bildirgesini imzalamadığını, yasal ihbar tazminatı ve çalışması karşılığı yasal ücretlerini ve en son ücretinin 09.07.2013 tarihinde banka hesabına yatırıldığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının aldığı ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı Kanun'da 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

İş sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, iş sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçiler o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.

Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı tekstil tasarımcısı olarak net 2.500,00 TL ücretle çalıştığını, asgari ücret kısmının bankaya kalanının elden ödendiğini iddia etmiş, davalı ise asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Davacı tanıkları davacı iddiasını destekler mahiyette beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece ... Tasarımcılar Birlik ve Dayanışma Derneği Başkanlığı ile ...

Hukuku Enstitüsünden yapılan emsal ücret araştırması neticesinde gelen cevap yazılarında davacının ücreti konusunda somut olarak bilgi veremeyeceklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. Mahkemece banka hesap ekstreleri, hizmet döküm cetveli değerlendirilerek davacının asgari ücretten maaş aldığı kabul edilmiştir.

Yapılan emsal ücret araştırması yetersiz olup davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek değişik işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek, aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.