Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/874 K.2017/7904

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı işveren tarafından performans kriterlerinin belirlenmediği ve davacıya tebliğ edilmediği, haliyle verimsizlik iddiasının kanıtlanamadığı, davacının kıdemi de göz önüne alınarak davacının işe iadesine karar verilmesi gerektiği; ayrıca tanık beyanlarından, sendikanın yetki tespit sayısına ulaşınca işverenin sayıyı azaltmak için işyerinde bir takım baskılar uyguladığı,. ...

Bakanlığından verilen cevabi yazıda, davalı işverenin çeşitli iş yerlerinde toplam 1300 işçinin çalıştığı, çeşitli sendikalara üye işçi sayısının 48 olduğu, Düzce işyerinde ise 35 işçinin sendika üyesi olduğu, ...

Sendikasından verilen cevabi yazıda ise 2011 yılında 135 üye, 2012 yılında 97 üye, 2013 yılında 61 üye, 2014 yılında 55 üyenin bulunduğu, üye sayısında yıllara göre bariz azalmanın gözlemlendiği, yine fesih tarihi itibariyle de sendikaya üye 28 işçinin bulunduğu, fesih tarihinden geriye doğru 4 aylık dönemde 38 işçinin üyelikten çekildiği ve 11'inin yeniden üye olduğu, halen ise 25 işçinin üye olduğunun bildirildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı tanık beyanları ile müzekkere cevaplarının birbirini doğruladığı, bu nedenle feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir.

Kararı davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.

İşverence yapılan feshin geçerli nedenle olup olmadığı ve sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davacı taraf, iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle feshedildiğini ileri sürmüş ise de dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mahkeme gerekçesinde dayanak yapılan davacı tanık beyanları dışındaki tek hususun ... Bakanlığı yazısı içeriği olduğu, yazı içeriğinden tespit edilen sendikalı işçi sayısındaki değişimin uzun sürede gerçekleşmiş olması, ayrıca sırf sayılardaki değişimin tek başına feshin sendikal nedenle olduğunu ispatlayamayacağı, davacının sendika üyelik tarihi olan 10/10/2014 tarihi ile fesih tarihi arasındaki sürenin uzunluğu gibi hususlar gözönünde bulundurulduğunda feshin sendikal sebebe dayandığı iddiası davacı tarafından ispatlanamadığından davalının bu yöne dair temyiz itirazı yerinde olup sendikal tazminat talebinin reddi gerekir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre davacının çalışma süresine göre işe başlatmama tazminatının davacının 5 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.