Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9117 K.2017/23764

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin bir başka işçinin dosyasında tanıklık yapması üzerine davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Dosya içeriğine göre, kullandırıldığı davalı tarafından yazılı belge ile ispatlanamadığından davacının tüm çalışma dönemi için hak kazandığı yetmiş günlük izin ücreti alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak davacı tanığı ... yeminli beyanında, "memlekete gidiyorum dediğinde davacıya onbeş gün izin verildiğini "beyan etmiştir. Davacı asilden bu beyana karşı sorularak izin ücreti alacağının yeniden değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.