Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9695 K.2018/379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Gıda Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Baklavacı ... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş'de 2003 yılının 2. ve 3. ayı ile 2004 yılının 1. ayında çalıştıktan sonra askere gittiğini, askerlikten döndüğünde ise 29.09.2006 tarihinde hizmet sözleşmesi yaparak tekrar işe girdiğini, davalıların kendi aralarında tanzim ettiği 15.07.2012 tarihli hizmet akdi devri sözleşmesi ile diğer davacı olan ...

Gıda Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde işe başladığını, 18.01.2013 tarihine kadar devralan şirkette çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı süre boyunca çok daha fazla ücret aldığı halde ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, müvekkilin resmi ve dini bayramlarda çalıştığını, ancak bu sürelerde kendisine ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Gıda Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekili; davacının 15.07.2012 tarihine kadar olan haklarının ödendiğini, mazeretsiz işe gelmeme sebebiyle sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Baklavacı ... Gıda Sanayi Dış Ticaret A.Ş vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, kanuni süresi içinde davalı ... Gıda Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Gıda Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, dava dilekçesinde 18.12.2012 dönemine ait ücret alacağının kendisine ödenmediğini iddia ederek, hem bu döneme ilişkin hem de hizmet akdinin devri sözleşmesinde bahsi geçen birikmiş ücreti talep etmiş, Mahkemece de 15.07.2012 tarihli hizmet akdinin devri sözleşmesindeki birikmiş ücret alacağından 2013 yılının 1-2-3 ve 4. ayına ait senetlerle toplamda 7.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, dolayısıyla bu alacaktan 1.523,43 TL ile 2012 yılının Aralık ayına ait ücretin ödenmediği kabul edilerek,

hem hizmet akdi devri sözleşmesindeki bakiye ücret hem de ödenmediği iddia olunan Aralık ayına ilişkin ücret toplamı söz konusu talep için dikkate alınarak hüküm altına alınmıştır.

Ancak ücretlerin hak kazanıldığı ayı takip eden ay ödendiği ve dosyada yer alan Garanti Bankası hesap hareketleri dökümünde davacı iddiası aksine, kendisine Aralık ayı maaşının 15.01.2013 tarihinde maaş açıklaması adı altında 739,79 TL olarak ödendiği anlaşıldığından, bu ödemenin dikkate alınarak söz konusu ücret alacağı talebi hakkında karar verilmesi gerekir.

3-Diğer bir uyuşmazlık konusu da, iş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği ve sonucuna göre davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığıdır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğundan, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ücret ve diğer özlük haklarının kendisine ödenmediğinden bahisle 07.01.2013 tarihinde iş görme borcunu yerine getirmekten kaçındığını ve bunun üzerine iş sözleşmesinin davalıca feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise dosyaya sunduğu 07.01.2013-08.01.2013-09.01.2013 tarihlerindeki devamsızlık tutanaklarına dayanarak, söz konusu devamsızlığın haklı feshe neden olduğunu savunmuştur.

Dosya kapsamı dikkate alındığında, yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının ödenmeyen alacakları olduğunun anlaşılmasına göre, devamsızlık tutanaklarından önce davacının eylemli olarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin anlaşıldığı, Mahkemece de iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedene dayanarak feshettiği kabulünün yerinde olduğu ancak yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesis etmesi hatalı olup kararın bu yönden de bozulmasını gerektirmiştir.