Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9922 K.2018/4258

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, ücret alacağı ile fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın kabul edilen kısım itibariyle konusuz kaldığını belirterek kabul edilmeyen kısım üzerinden ise reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık dava dilekçesinde talep edilmeyen hafta tatili ücreti alacağının ıslahla talep edilip edilemeyeceği konusundadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176. maddesinde; taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir, düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, hafta tatili ücreti istemine ilişkin, dava dilekçesinde talep ve harcı ödenerek usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde hafta tatili ücreti isteminde bulunmuş ve mahkemece anılan alacak hüküm altına alınmıştır. Hakkında usulüne uygun şekilde dava açılmayan bir konuda ıslah yapılması usulen mümkün olmayıp, ıslahla talep edilen hafta tatili ücreti alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F.K.