İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/13112 K.2018/24424

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2018/13112Karar2018/24424Tarih14 Kasım 2018Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2018/13112 E., 2018/24424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının cevabının özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Sözleşmenin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.

Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında izin hakkının bulunduğunun tespitini istemesinde hukuki menfaati vardır.

Somut uyuşmazlıkta; bilirkişi tarafından, davacının işe giriş ve çıkış tarihlerine göre hak kazandığı yıllık ücretli izin süresini 90 gün olarak tespit edilmiş ve dosyaya sunulan rapor ve ek raporda, yıllık izin alacağı alternatifli olarak hesaplanmıştır. 1. alternatifte özlük dosyasında bulunan yıllık ücretli izin formuna göre kullanılmamış yıllık izin süresinin 70 gün olduğu yönünde hesaplama yapılırken, 2. alternatifte ise ...

Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yazısı ekinde alınan inceleme evrakları arasında bulunan yıllık izin defteri fotokopisine göre kullanılmamış yıllık izin süresinin 28 gün olduğu yönünde hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, davalı tarafından ibraz edilen ve davacının özlük dosyasında bulunan yıllık ücretli izin formuna göre işlem yapılması gerektiğinden davacının hak kazanıp da kullanmamış olduğu yıllık izin süresinin 70 gün olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Ancak, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının yıllık izin süresi netleştirilmeden yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada, davacının imzasını taşıyan ve izinden dönüş tarihlerini de içerir yıllık ücretli izin formunda (işe giriş tarihi 18.8.2006 olarak belirtilmiş) davacının 06.10.2008 - 07.10.2008 tarihleri arasında 2 gün, 18.11.2008 - 01.12.2008 tarihleri arasında 12 gün izin kullandığı görülmektedir.

Yine, dosyadaki davacının imzasını taşıyan ve izinden dönüş tarihlerini de içerir (İŞKUR yazısı ekindeki) yıllık ücretli izin defterinde (işe giriş tarihi 25.8.2006 olarak belirtilmiş) yazılı olan sigorta sicil numarasının SGK’dan gelen hizmet döküm cetvelinde belirtilen sigorta sicil numarası ile uyumlu olduğu, bu sigorta sicil numarasına sahip ...’ın hizmet döküm cetvelindeki T.C. kimlik numarasının da davacının dava dilekçesindeki T.C. kimlik numarası ile uyumlu olduğu görülmektedir.

Söz konusu yıllık ücretli izin defterinde, davacının 03.11.2008-18.11.2008, 2009 yılı için izne hak ettiği tarih 25.8.2009 olarak belirtilmiş karşısında yazılı (2008 mi 2009 mu olduğu tam anlaşılamamakla birlikte) 07.12.2008(ya da 07.12.2009)-22.12.2008(ya da 22.12.2009), 06.12.2010-16.12.2010, 13.7.2011-25.07.2011, 12.12.2011-19.12.2011, 27.12.2011-31.12.2011, 09.01.2012-13.01.2012 arası toplam 62 gün izin kaydı yapıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki diğer yıllık ücretli izin defterinde ise 06.10.2008-07.10.2008 tarihleri arası için 2 gün, 18.11.2008-01.12.2008 tarihleri arası için 12 gün imzalı izin kaydı olduğu da görülmektedir. Bu tarihlere ilişkin her iki yıllık izin formu ile her iki yıllık ücretli izin defterindeki imzalar birbirine benzerlik arz etmektedir. Dosyaki ücret bordrolarından ise davalı işyerinde iki ... olduğu, birisinin davacı olduğu ve ...

T.C. kimlik numaralı olduğu, diğerinin T.C. kimlik numarasının ise ... olduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporlarında, dikkate alınan yıllık izin formlarındaki 2 gün ve 12 gün olmak üzere toplam imzalı 14 gün izin söz konusu iken toplam 20 gün olarak davalı lehine mahsup yapıldığı görülmektedir. Mahkeme, 90-20=70 gün üzerinden yapılan bu hesaplamaya göre hüküm kurmuştur. Ayrıca, davacının hesabına yıllık izin bedeli açıklamasıyla yapılan ödeme dikkate alınarak brüt 330,21 TL’lık da hesaplamadan mahsup edildiği görülmektedir.

Ancak yıllık izin süresinden dosyadaki imzalı ve onaylı izin formuna göre (13.7.2011-24.07.2011) tarihleri arasındaki izin ise mahsup edilmemiştir. Bu izin toplam 62 günlük yıllık izni içeren yıllık ücretli izin defterinde yeralmaktadır.

İŞKUR yazısı ekindeki yıllık ücretli izin defterindeki toplam 62 gün izin ile yukarıda belirtilen imzalı yıllık izin formlarına göre 2 gün+12 gün=14 günlük izin birlikte dikkate alındığında davacının toplam 76 gün izin kullanma durumu ile karşı karşıya kalınmaktadır. Davalı taraf ise temyiz dilekçesinde, davacının 28 gün yıllık izin hakkı kaldığını belirtmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyada kapsamından iki ... ve iki yıllık izin defteri olduğu görüldüğünden davacıyla ilgili olan yıllık izin defteri ve yıllık izin formları tarafların beyanları da alınarak değerlendirilip davacının yıllık izin süreleri netleştirildikten sonra sonucuna ve yukarıda belirtilen hususlar ile tüm dosya kapsamına göre yıllık izin ücreti konusunda değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/13112, K. 2018/24424, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/13112
Karar No
2018/24424
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/13129 K.2018/12727
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13134 K.2018/18393
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13137 K.2018/18730
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13141 K.2018/18387
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/13143 K.2018/12566
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13145 K.2018/18585

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.