Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/13201 K.2018/22853

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ... sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma sonrasında davacı vekilinin beyanı doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Somut olayda, davacı vekili, 02.05.2018 tarihli duruşmada, mahkemenin kararında lehlerine hükmedilen miktarları icra takibi yaparak tahsil ettiklerini davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesini yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece de, davacı vekilinin beyanı nazara alınarak davacıya ödeme yapılması sebebiyle davanın ve birleşen davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Davacı tarafından yapılan icra takibi sonucu mahkeme kararında yer alan miktarların tahsil edildiği, davalı tarafından icra tehdidi altında ödeme yapıldığı dikkate alındığında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesi durumunda, mükerrer tahsilata neden olamayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.