Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/15004 K.2018/26041

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ...

Hastanesinde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak çalıştığını, daha önceki dönemde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hüküm altına alınması için açtığı davada verilen kabul kararının Yargıtay tarafından onandığını, bu davada 06/02/2012 tarihinden sonraki dönem için Toplu İş Sözleşmesi zam farkı, sosyal yardım ve ücret indiriminden kaynaklı ücret alacağının hesaplanması gerektiğini, ilk toplu iş sözleşmesi her ne kadar ... şirketi ile yapılmış olsa da yeni ihaleyi alan İtemsan ve ... ile de bu toplu is sözleşmelerinin aynen devam ettiğini, müvekkilinin 11/05/2009 tarihinde sendikaya üye olduğunu,

01/04/2010-31/03/2012 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmesine göre, 01/04/2010 tarihindeki, 30/09/2010 tarihlerindeki, 31/03/2011 tarihindeki ve 01/10/2011 tarihindeki zam oranlarının da uygulanarak ilk Toplu İş Sözleşmesi üzerinden ücretinin bulunması gerektiğini, daha sonra 01/04/2012 tarihi ile 31/03/2014 tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi'nin ise yüksek hakem kurulunun kararı ile imzalandığını,

bu Toplu İş Sözleşmesine göre de gerekli zamlar yapıldıktan sonra son ücretinin yani 10/02/2014 fesih tarihindeki ücreti ve yeni Toplu İş Sözleşmesi'nde belirlenen diğer sosyal hakların ve ikramiyenin eklenmesi sonucu kıdem tazminatı esas ücretinin bulunması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin 2010 yılı sonu ücretinin 2011 yılı başında düşürülmesi hususunun da dikkate alınarak indirim yapılmamış haliyle Toplu İş Sözleşmesi zamlarının eklenerek son ücretinin bulunması gerektiğini, davalının 13/02/2014 tarihinde temerrüde düşürüldüğü öne sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti,

ücret alacağı ve Toplu İş Sözleşmesi'nden doğan ücret zammı farkı alacağı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, bayram yardım alacağı ve ikramiye alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Bakanlık vekili, ihale makamı olduklarını ve davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2015/18246 esas 2017/19568 karar sayılı ilamı ile ".... Prizma Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.'de çalışan davacının, ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. çalışmasının ne şekilde gerçekleştiği, işyeri devri ilişkisi yada ihale sureti ile aynı işyerinde işin yada işverenin değişmesinin sözkonusu olup olmadığı araştırılmalı ve 01.01.2014 tarihinden sonra davacının devreden alt işverenin devir tarihinde taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanması ancak işyeri devri hükümlerinin uygulanması mümkünse sözkonusu olabileceği " gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında çözümlenmesi gereken sorun davacının, dava dışı ve daha önceki alt işveren ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti.'nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı, hangi tarihe kadar faydalanabileceği konusundadır.

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu İş Sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır.

Toplu iş sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır."

36/2. maddesi, "Sona eren toplu iş sözleşmesinin iş sözleşmesine ilişkin hükümleri yenisi yürürlüğe girinceye kadar iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder." hükmünü,

38. maddesi ise. "İşletme toplu iş sözleşmesi kapsamında olan ya da toplu iş sözleşmesi bulunan bir işyeri veya işyerinin bir bölümünün devrinde, devralan işverenin aynı işkoluna giren işyeri veya işyerlerinde yürürlükte bir toplu iş sözleşmesi var ise; devralınan işyeri veya işyerlerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve borçlar, iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder.

Devralan işverenin işyeri ya da işyerlerinde uygulanan bir toplu iş sözleşmesi yok ise; devralınan işyerinde yürürlükteki toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve borçlar, yeni bir toplu iş sözleşmesi yapılıncaya kadar toplu iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder. Toplu iş sözleşmesi bulunmayan bir işyerinin işletme toplu iş sözleşmesi tarafı olan bir işverence devralınması durumunda işyeri, işletme toplu iş sözleşmesi kapsamına girer." düzenlemesini içermektedir.

Dosya içeriğine göre, davacı ... Hastanesinde Prizma Organizasyon Ltd. Şti.'ye bağlı olarak çalıştığını öne sürerek 06/02/2012-10/02/2014 tarihleri arasında anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarına göre, davacı 31/12/2013 tarihine kadar ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti, bu tarihten sonra ise 10/02/2014 olan fesih tarihine kadar ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. 'de sigortalı olarak çalışmıştır. Dolayısıyla davacı talep konusu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 06/02/2012-31/12/2013 tarihleri arasında Prizma... Ltd Şti, 01/01/2014-10/02/2014 tarihleri arasında ise ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. çalışanıdır.

Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda dosyaya celbedilen bilgi ve belgelerin tüm dosya kapsamı ile değerlendirilmesi sonucunda ; davacının 01/01/2014-10/02/2014 tarihleri arasında çalışmasının göründüğü ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ile davalı Sağlık Bakanlığı arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinin hem ... Hastanesi'ni hem de ... Devlet Hastanesi'ni kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu halde davacının önceki işvereni ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti ile son işvereni ... İnş. Tem.

Tur. A.Ş. Arasında iş yeri devri ilişkinin bulunduğu, işin değişmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Davacının önceki alt işveren nezdinde ... Hastanesi'nde çalışırken, son alt işveren olan ... İnş. Tem. Tur. A.Ş.'nin davacıyı ihalesini aldığı bir başka hastane olan ... Devlet Hastanesinde görevlendirmesinin davacının 01/04/2012 tarihi ile 31/03/2014 tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanması konusunda sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.

Mahkemece davacının akdin fesih tarihi olan 10/02/2014 tarihine kadar davacının bir önceki dönem toplu iş sözleşmesinden faydalandığı düşünülmeden 01/01/2014-10/02/2014 tarihleri arasındaki dönemi hesaba katmayan bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş davacının 06/02/2012-10/02/2014 tarihleri arasındaki dönem bakımından tazminat ve alacak hesabı konusunda son toplu iş sözleşmesinden de faydalanacağı değerlendirilerek gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile çıkacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. 3-Kabule göre mahkemece hüküm altına alınan bir kısım alacaklar yönünden faiz başlangıç tarihi olarak dosya arasında bulunan 01/06/2018 tarihli bilirkişi ek raporuna atıfta bulunarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.