Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/1654 K.2018/5798

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı , davalı işyerinde planlama ve koordinasyon uzmanı olarak 11/08/2014 tarihinde işe başladığını, iş akdinin güven temelinin çökmesi nedeni ile işveren tarafından feshedildiğini ancak hiçbir somut bilgi ve belge olmadan fesih işleminin gerçekleştirildiğini bu nedenle feshin geçersizliğine, işe iadesine ve boşta geçen süre ile tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren ve işçi arasındaki güven temelinin çökmesi nedeniyle sona erdirildiğini, davacının iş sözleşmesinin Bank Asyadan alınan bilgiler doğrultusunda ve ayrıca FETÖ/PDY terör örgütü mensubu kişilerle telefon irtibatı kurduğu yönünde şifahi bilgi alınması sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Komisyona gönderilmesi yönünde verilen kararın isabetli olduğu belirtilerek , tarafların istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepleri incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye" yönelik 667 sayılı KHK. "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " ilişkin 685 sayılı KHK. ve "Olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılmasına" ilişkin 690 sayılı KHK. ler birlikte değerlendirildiğinde;

Bakanlar Kurulu tarafından 02.01.2017 tarihinde çıkarılan ve 23.01.2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 685 sayılı KHK ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına" karar verildiği,

İş bu KHK. nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,

690 sayılı KHK'nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK'nin geçici madde 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,

685 sayılı KHK'nin 690 sayılı KHK'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. Fıkrasının son halinin;

"3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır."

Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.

Davacının iş akdinin fesih şekil sebebi değerlendirildiğinde, feshin 02/09/2016 tarihli ve 2016/XII/10 sayılı davalı şirket Yönetim Kurulu Kararı gereğince yapıldığı, davacının 667 sayılı KHK' nın ek listesinde adının yer almadığı, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca feshedildiği, davacının KHK kapsamında ihraç edilen bir personel olmadığı ve iş akdinin işverence feshedildiği hususları karşısında davaya bakma yetkisinin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nda olmadığı, İş Mahkemesinin yetkisinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın esastan değerlendirilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.