Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/208 K.2018/4152

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının , iş akdinin haklı ya da geçerli neden belirtilmeksizin fesih edildiğini, feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin Ajans yönetim kurulunun yetkilerini düzenleyen 5449 sayılı yasanın 11/1-i maddesine istinaden 06/09/2016 tarih ve 2016/09 sayılı kararı ile 667 Sayılı KHK nın 4/1-g maddesi çerçevesinde feshedildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinin 1 .fıkrasının g bendi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği,

mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen işçi dahil istihdam edilen personelin kamu görevinden çıkarılacağının belirtilmesi,bu kapsamda Terör Örgütlerine ve Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı,oluşum ve gruplarla irtibatı olduğu değerlendirilen davacının iş aktinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükmü gereğince davalı yönetim kurulu kararı feshedilmesi ,

davalıdan Terör Örgütlerine ve Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı,oluşum ve gruplarla irtibatı olduğunu değerlendirdiği işçi ile çalışmasının beklenemeyeceği, aynı zamanda 667 sayılı KHK nın 4 .maddesinin 2.fıkrası uyarınca görevlerine son verilenlerin bir daha kamu görevinde istihdam edilemeyeceğinin, doğrudan ve dolaylı olarak görevlendirilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 667 sayılı KHK hükümlerine dayanılarak fesih işlemi ile işten çıkarıldığı sabit olup, 685 sayılı KHK'nın 1. Maddesinde ifade edildiği gibi "başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen bir işlem" söz konusu olmadığından 685 sayılı KHK'nın Geçici 1. Maddesinin 3. Fıkrası kapsamında dosyanın komisyona gönderilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Nitekim Yargıtay da inceleme tarihi itibariyle 690 sayılı KHK yürürlüğe girdikten sonra 667 sayılı KHK'ya göre çıkarılan belediye işçisinin işe iade davasını reddeden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin kararını onamış ve komisyona gönderme kararı vermemiştir. (Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/32032 E 2017/10645 K)

Konunun 667 sayılı KHK hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği tespit edildikten sonra 667 sayılı KHK'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasında, "Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler" denilmekle davacının işe iadesi yasal olarak mümkün olmayıp mahkemece ulaşılan sonuç yerindedir gerekçesiyle mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek, istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar kapsamında feshinin, geçerli veya haklı sebep oluşturup oluşturmadığı konusundadır.

Anayasanın 120. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun üçüncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine gereğince Ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hümünde Kararname ile 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Bu kapsamda milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen Kurum ve kuruluşları, yargı mensupları, kamu görevlilerine ilişkin alınacak tedbirler açıklanmıştır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, 667 sayılı KHK'ya dayanılarak feshedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafından açılan işe iade davasında, davanın esastan reddine dair karar verilmiştir. Dosya, davacının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin geçerli veya haklı sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Ne var ki, feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu durumda, Mahkemece, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı Terörle Mücadele kaçakçılık, organize suçlar ve istihbarat ile ilgili birimlerden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asya’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı,

davacının devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı, tüm bilgi ve belgeler ile tarafların delilleri değerlendirilmek suretiyle geçerli veya haklı fesih olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Ş.K.