Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/2746 K.2018/12932

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 05.04.1999 tarihinde ...

A.Ş. işyerinde işe girdiğini, daha sonra aynı şirketin AKG Gazbeton adlı işletmesi’nde 06.05.2016 tarihine kadar çalıştığını, en son sevkiyat sorumlusu çalıştığını...sözleşmesinin işverence feshedildiğini, fesih gerekçesinin haksız ve geçersiz olduğunu, işverenin kıdem yükü çok olduğundan kendi sorumluluğu ve görevi olmayan bir işle itham ederek işçilik alacaklarını kısıtlamayı ve işçilik giderlerinde tasarruf etmeyi amaçladığını, satış ya da muhasebe müdürü/memuru olarak çalışmadığını, somut işinin satış departmanı tarafından verilen yükleme talimatlarına uygun olarak kamyon yüklemek olduğunu,

fatura kontrolünün satış ile muhasebe birimini ilgilendirdiğini, işyerinde uyarı veren bilgisayar sistemi olmadığını, kontrollerin muhasebe ve satış birimlerinde çalışanın emeğine, dikkatine dayalı yapıldığını, muhasebe ve satış birimi tarafından dahi anlaşılamayan bu durum için görevi ya da sorumluluğu olmadığı halde sevkiyat sorumlusunun sorumlu tutulamayacağını ayrıca feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadeye karar verilmesini, 8 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, yönetim kurulunun ... işletmesi stok ve sevkiyat bölümünde bir takım şüpheli işlemlerin tespiti üzerine bölümde denetleme için, grubun denetim direktörünü görevlendirdiğini, soruşturma raporunun 29.04.2016 tarihinde yönetim kuruluna sunulduğunu, stok sevkiyat sorumlusu olarak çalışan davacının görev tanımında, nakliyecilerle yapılan sözleşmelere uygun olarak gazbetonların araçlara yüklenmesinden ve yüklemelerle ilgili sevk irsaliyeleri ile faturaların usulüne uygun ve doğru düzenlenmesinden sorumlu olduğunu, 2015 yılı ve 2016 yılının ilk 3 ayında toplam 30 adet mükerrer faturanın 4’ünün davacı tarafından imzalandığını,

bu nedenle şirketin iki kat fazla ödeme suretiyle zarara uğradığını, davacının bu davranışı soruşturma raporundaki diğer hususlarla birlikte değerlendirildiğinde güven ilişkisinin zedelendiğini...sözleşmesinin 06.05.2016 tarihinde hak düşürücü süre içinde İş K. m. 25/II-e bendi uyarınca haklı feshedildiğini, somut olayda davacının sevk irsaliyelerinin şirket antetli kâğıda düzenlediği ve imzaladığı nüshalarını bir faturanın altına, aynı sevk irsaliyelerinin sistem üzerinden aldığı ve A4 kâğıdına bastığı kopyalarını ise başka bir fatura altına eklenmek suretiyle çifte faturalandırmaya sebep olduğunu,

güven ilişkisinin artık birlikte çalışmanın mümkün olamayacağı derecede zedelendiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına ..., davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına ..., davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin geçerli ve haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde...ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedene dayandığını kabul etmek gerekecektir.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğinden, 05.04.1999 tarihinden beri işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesinin, 2015 ve 2016 yıllarında çifte faturalandırılan 30 adet sevk irsaliyesinden 4 adet faturanın davacı tarafından imzalanarak şirketin mükerrer ödeme yapmasına sebebiyet verildiği ve zarara uğratıldığı gerekçesiyle haklı nedene dayanılarak 06.05.2016 tarihi itibariyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Yargılamada alınan bilirkişi raporunda toplam iki faturada davacının mükerrer ödemeye sebebiyet verecek şekilde imzasının bulunduğu ve toplam tutarın 358,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamı...sözleşmesi, soruşturma raporu, sevk irsaliyeleri ve faturalar ile tanık beyanlarından, stok ve sevkiyat sorumlusu olarak çalışan davacının nakliye konusu ürünlerle ilgili sevk irsaliyesi düzenlemekle görevli olduğu, sevk irsaliyesi ile birlikte faturanın ibrazı sonrasında muhasebe birimi tarafından ilgili nakliyeciye ödeme yapıldığı, davalı işyerinde yılda 10.000 civarında sevkiyat yapıldığı, bununla birlikte muhasebe biriminde mükerrer ödemeyi önleyecek bir sistem ile kontrol-denetim mekanizmasının mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

İşyerinde 17 yılı aşkın kıdemi olan davacının sadece iki fatura ile irtibatlandırılabilen sevk irsaliyelerinde imzasının bulunduğu, işveren tarafından mükerrer ödemeyi engelleyecek şekilde kontrol ve denetim mekanizmasının kurulmadığı, yoğun iş hacminde hatalı işlem yapılmasının her zaman ihtimal dahilinde olduğu, diğer taraftan ürünü taşıyan nakliyeciye ödemeyi yapanın muhasebe birimi olduğu ve muhasebe biriminin de mükerrer ödeme yapılmasında kusurunun mevcut olabileceği hususları gözetildiğinde davacının kusurlu eyleminin haklı fesih ağırlığında olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, davacının eylemi işin yürütümünü bozucu ve işleyişini olumsuz yönde etkileyici nitelikte olup...ilişkisinin sürdürülmesinin, işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği açıktır.

Bu itibarla, İlk Derece Mahkemesince iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddi yerine yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi ve bu karara ... yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükümlerin bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.