Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/499 K.2018/8178

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, iş akdine geçerli bir neden olmaksızın son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan ...Yemek Temizlik Gıda Petrol Turizm Elektrik San. ve Tic. Ltd Şti.

Vekili; müvekkili şirketin Batman Belediyesi'nin alt işvereni konumunda olduğunu, bu nedenle dava konusu iş akdinin feshi ile ilgili olarak hiçbir karar mekanizmasını kullanmadığını, asıl işveren olan Batman Belediyesi'nin emir ve direktifleri doğrultusunda belirtilen işçilerin yapılan güvenlik soruşturması kapsamında Batman Belediyesi ile ilişkilerinin devam etmesinin uygun olmadığı belirtilerek iş sözleşmelerinin feshedildiğini ve bu sebeple gereğinin yapılmasını müvekkili şirketten istendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe davacının iş akdi feshedilerek belediyeye talimatının gerçekleştiği bilgisinin verildiği, diğer davalı ...

Belediyesi Başkanlığı tarafından da iş sözleşmesi feshedilen işçinin Batman Belediyesi ile ilişkisinin devam etmesinin güvenlik açısından uygun bulunmaması sebebiyle OHAL kapsamında feshedildiğinin beyan edildiğini savunarak; davalılardan ... vekili ise.

OHAL kapsamında çıkarılan 677 sayılı KHK düzenlenmesine kıyaslama yapılarak ve önceki KHK'lere dayanılarak, bu düzenlemeler kapsamında ilişkisi belediye tarafından tespit edildiğini ve yüklenici yanında belediye işinde çalışanların belediye ile ilişkilerinin devam etmesi, güvenlik açısından uygun görülmediğinden iş akdinin sona erdirildiğini, 667 sayılı KHK'nın 4/e maddesi kapsamında İç İşleri Bakanlığı'nın Belediye'ye gönderdiği tevdi raporunda davacının isminin bulunduğu, 667 sayılı KHK'nın 4/e maddesi uyarınca davacının iş akdinin feshedildiğini savunarak ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın tevdi raporuna göre, davacının PKK terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı kişiler arasında yer aldığı, Tevdi raporunun Batman Valiliği'ne gönderildiği, Batman Valiliği tarafından hizmet ihalesi ile alt işveren bünyesinde diğer davalı ...

Belediyesi Başkanlığı işyerinde çalışan davacı hakkında gerekli işlemlerin yapılmasının istendiği, bunun üzerine tevdi raporunda belirtilen şekilde 667 Sayılı KHK'nın 4/e maddesine istinaden davacının iş akdinin feshedildiği, aynı KHK'nin 4/2 fıkrası gereğince bu kapsamda işten çıkarılanların doğrudan veya dolaylı kamu hizmetinde görevlendirilemeyeceği düzenlemesinin yer aldığı,

bu düzenleme gereği davacının alt işveren işçisi olarak asıl işveren Batman Belediyesi işyerinde istihdam edilemeyeceği, öte yandan İçişleri Bakanlığı'nın tevdi raporunda PKK terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı kişiler arasında yer aldığı tespit edilen ve Belediye'ye ismi bildirilen davacının, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar içerisine girdiği,

işçi-işveren güven ilişkisini zedelediği ve bu nedenle işyerinde çalışmasının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı ve kamusal tehlike arz ettiği, davacı hakkında yapılan işlemin, 667 Sayılı KHK kapsamında, devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerin gereği, terör örgütleriyle mücadeleye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı olduğu görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakının iç işleri bakanlığı emniyet birimlerince tespit edildiği, bu durumun bir kamu kuruluşu olan belediyede güven ilişkisini zedeleyeceği, terör örgütleri ile irtibat ve iltisak olup olmadığının emniyet birimleri dışında tanık vs gibi delillerle tespit edilmesinin de mümkün olmadığı, bu durumda işveren konumunda olan belediyeden iş ilişkisinin devam ettirilmesinin beklenemeyeceği, kişinin sağır ve dilsiz olmasının bir örgütle iltisak veya irtibat kurmasına engel olacağı yönündeki mulahazaların da yerinde olmadığı,

güvenlik birimlerinin davacıya iftira atması için ortada bir neden bulunmadığı, kanaat ve sonucuna varılarak yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 6100 sayılı H.M.K.'nın 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar kapsamında feshinin, geçerli veya haklı sebep oluşturup oluşturmadığı konusundadır.

Anayasanın 120. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun üçüncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine gereğince Ülke genelinde olağanüstü hal ilanına dair karar 22/07/2016 tarih, 29778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hümünde Kararname ile 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Söz konusu KHK ile Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen Kurum ve kuruluşlar, yargı mensupları ve kamu görevlilerine ilişkin alınacak tedbirler açıklanmıştır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, 667 sayılı KHK'nın 4. maddesine dayanılarak feshedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Dosya, davacının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin geçerli veya haklı sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine gerek bulunmaktadır.

Ne var ki, feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Başbakanlık makamının 14.7.2016 tarih ve 179 sayılı onayına istinaden İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 11.08.2016 tarihli görev emri uyarınca hazırlanan 26.12.2016 tarihli Mülkiye başmüfettişi raporunda, davacının PKK terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı olduğu tespit edilerek 667 saylı KHK'nın 4. maddesi gereği değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; rapora dayanak yapılan ''gizli ibareli'' bilgilerin davacıya ait olup olmadığı konusunda tereddüt hasıl olmuştur.

Zira, ''gizli ibareli'' bu raporda belirtilen PKK terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı olduğu belirlenen kişinin başka bir meslek grubu mensubu olduğu anlaşılmaktadır. Üstelik sözü edilen raporda, kişinin konuşmalar yaptığı ve sloganlar attığından bahsedilmesine karşın davacının sağır ve dilsiz olduğu iddiası bulunmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı Terörle Mücadele kaçakçılık, organize suçlar ve istihbarat ile ilgili birimlerden ve davalı Belediyeden varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler getirilmeli, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı,

davacının devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı,gizli ibareli raporda ismi geçen kişinin davacı olup olmadığı bir başka deyişle isim benzerliği bulunup bulunmadığı tereddütsüz belirlenmeli, davacı hakkında PKK terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı olduğunun tespitine yönelik başka bir bilgi olup olmadığı araştırılarak,

tüm bilgi ve belgeler ile tarafların delilleri değerlendirilmek suretiyle geçerli veya haklı bir fesih nedeninin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.