Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/4998 K.2018/10525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 23.09.1987 tarihinden 02.02.2001 tarihine kadar Konya Tarımsal Araştırma Enstitüsünde mevsimlik işçi pozisyonunda çalıştığını, 14.10.1987 tarihinde Tarım İş sendikasına üye olduğunu, 02.02.2001 tarihinde daimi işçi kadrosuna geçtiğini ve emekli olduğu 14.01.2013 tarihine kadar usta yardımcısı ünvanı ile çalıştığını, 2005 yılında Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün lağvedilmesi ile davalı işyerine devrolunduğunu, daimi işçi statüsüne geçirilirken mevsimlik işçi statüsünde geçen hizmet süresinin dikkkate alınmadığını ileri sürerek intibakının yapılarak ücret farkı, akdi ilave tediye ve yasal ilave tediye farkı ile ağır hizmet, tehlike ve sorumluluk primi fark alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 2001 yılında anılan protokolle daimi işçi statüsüne geçirildiğini, davacının kıdemine dahil edilmesini talep ettiği yıllarda mevsimlik işçi statüsünde hizmet verdiğini, bu sürelerin kıdeme dahil edilemeyeceğini, ayrıca sürekli işçi statüsüne geçirilirken yevmiyesi düşürülmeden ücret skalası karşılığı işlemlerin yapıldığını, bu sebeple fark alacak bulunmadığınıileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemde kademe ve dereceye esas alınıp alınmayacağı konusundadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/7-1115 esas, 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edilmiştir.

Somut olayda, davacı 23.09.1987 tarihinde Tarımsal Araştırma Enstitüsünde mevsimlik işçi olarak çalışmaya başlamış, 02.02.2001 yılında kadraoya geçmiş ve emekli olduğu 14.01.2013 tarihine kadar da davalı işyerinde usta yardımcısı olarak çalışmıştır. Davacı işçi, 30.11.1987 tarihinden itibaren sendika üyesidir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının mevsimlik işçilikte geçen hizmet süresi dikkate alınarak intibak sebebiyle bu süre için 3 derece 7 kademe ilave edileceği yönünde tespitte bulunulması doğru ise de, davacının intibakının yapılabileceği derece ve kademeyi gösterir pozisyon cetvelinin kapsamda bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dairemizce davacının çalıştığı dönemde en son yürürlükte bulunan Tarım-İş Sendikası ile TÜHİS arasında imzalanan 15. Dönem Toplu İş Sözleşmesi kapsamında belirlenen görev pozisyonları için kadro-derece cetvelinin getirtilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar gönderilmesi için geri çevirme yapılmış ise de, hatalı olarak gündelik ücret skalası bakımından kadro ünvanına ilişkin cetvel kapsama eklenmiştir.

Mahkemece davacının intibakının yapıldığı 9. derecenin 20. kademesinin neye göre belirlendiği, davacının ilgili derece ve kademeye kadar intibakının yapılıp yapılamayacağı dosyada yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Bu sebeple öncelikle davacının çalıştığı son dönemde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi kapsamında belirlenen görev pozisyonları için kadro-derece cetvelinin temin edilerek intibakının yapılabileceği derece ve kademenin tespiti gerekmektedir.

Kabule göre de, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının mevcut derece ve kademesinin 3/13 kabul edilmesine rağmen, mevsimlik işçilikte geçen hizmeti dolayısıyla 3 derece 7 kademe eklenmesi suretiyle intibakının 9. derecenin 20. kademesine yapılacağının hesaplanması da hatalı olmuştur.