İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/616 K.2018/5972

Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının…

Esas2018/616Karar2018/5972Tarih7 Mart 2018Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2018/616 E., 2018/5972 K.·Bölge Adliye İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2018
Mahkemesi
Hukuk Dairesi
Dava türü
İŞE İADE
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının tüm hakları ödenerek, iş sözleşmesinin ikale ile sonlandığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, iş sözleşmesini ikale ile sona erdirmek için davacıdan bir talep gelmediği, davacının iş akdini sonlandırmada bir menfaatinin olmadığı, böylelikle ikale sözleşmesi adı altında yapılan feshin geçersiz olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; taraflar arasında imzalanan ikale sözleşmesinin içeriğine göre, fesih tarihinde davacıya sadece kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği, hak kazandığı tazminatların dışında ek bir menfaatin sağlanmadığı, bu durumda taraflar arasındaki ikale sözleşmesinin geçersiz sayıldığı kabul edilerek davalının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2017 tarih, 2017/38649 esas- 2017/20287 karar sayılı ilamı ile. "Somut olayda davacı işçinin davalı işyerinde bölge satış müdürü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasında 23/12/2015 tarihinde taraflar arasındaki iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşarak 17/05/2016 tarihinde sonlanacağına ilişkin ikale sözleşmesi yapılmıştır.

Davacının bu sözleşmeden sonra fiili olarak 17/05/2016 tarihine kadar çalıştığı kayıtlarla sabittir. İş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine yönelik olarak açılmış olan iş bu dava ise 16/06/2016 tarihinde açılmıştır. İşe iade davasında hak düşürücü niteliğinde olan bir aylık sürenin başlangıcı işverenin fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmiştir.

Bu durumda davacının iş akdinin feshedileceğini ilk olarak 23/12/2015 tarihinde öğrendiği bir aylık dava açma süresi 25/01/2016 tarihinde sona erdiğinden dava açma süresinin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. " gerekçesi ile bozularak ortadan kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 23.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile, işe iade davasının bir aylık kanuni süre içerisinde açıldığını belirterek maddi hataya dayalı bozma ilamının kaldırılmasını talep etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı kararından dönmesi mümkündür.

Bu kapsamda, dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan ikalede, iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile 17.05.2016 tarihinde sonlandırıldığı belirtilmiştir. Sözleşmenin ikinci sayfasında tanzim tarihi olarak 23.12.2015 yazılmıştır. Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde, 23.12.2015 ikale tarihinden sonra, 16.06.2016 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesi ile istinaf ve ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

Ancak, davalı yargılama sırasındaki cevap, istinaf ve temyiz dilekçelerinde, tüm aşamalarda ikalenin 17.05.2016 tarihinde imzalandığını vurgulamıştır. Ayrıca sözleşme içeriğine göre davalının ihbar tazminatı ödediği de tarafların kabulündedir. Nitekim ikale, iş sözleşmesi 17.05.2016 tarihinde son bulmak üzere, 23.12.2015 de imzalanmış olsa idi, davacıya ihbar öneli tanınmış olacağından ihbar tazminatı ödemesi yapılmaması gerekirdi.

Ikale belgesinde davalı olarak grup şirketlerden bir başka şirketin isminin yazılmış olması da, matbu belge üzerinde değişiklikler yapılarak düzenlendiğini ve belgede yer alan birkısım bilgilerin değiştirilmesinin unutulduğunu göstermektedir.Bu sebeplerle iş sözleşmesinin 17.05.2016 tarihinde imzalanan ikale ile son bulmasından sonra, davanın bir aylık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından dairemizin 03.10.2017 tarih, 2017/38649 esas- 2017/20287 karar sayılı bozma ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2018/616, K. 2018/5972, 7 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/616
Karar No
2018/5972
Tarih
7 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/616 K.2018/5984
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/617 K.2018/2007
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/617 K.2018/1923
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/618 K.2018/1826
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/618 K.2018/4454
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/618 K.2018/2692

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.