Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1484 K.2019/7301

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile günlük yüzde beş fazlalık alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 08/12/2015 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, 16/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda, hafta tatilinin mutlaka hafta sonu günlerinde kullandırılması zorunluluğunun bulunmadığı, dosyaya sunulan haber listelerindeki tarihlerin ardışık ve kesintisiz olmadığı, dolayısıyla bozma ilamında işaret edilen listelere göre hafta tatili ücreti talebinin kanıtlanmadığına yönelik mütalaa bulunmaktadır.

Mahkemece bu mütalaaya itibar edilmeyerek, listelere göre hafta sonu günlerine denk gelen tarihlerde hafta tatili çalışması yapıldığı esas alınmış ve hafta tatili ücreti ile günlük yüzde beş fazlalık alacağı hüküm altına alınmıştır.Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, hafta tatilinin mutlaka hafta sonu günlerinde kullandırılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Hafta içine denk gelen günlerde de, hafta tatili izninin kullandırılması mümkündür.

Dolayısıyla, dosyaya sunulan listelere göre hafta tatili ücreti talebinin kanıtlanıp kanıtlanmadığının değerlendirilmesinde, listelerde yer alan tarihlerin ardışık olması gerekli olup, salt hafta sonu gününe denk gelen tarihler üzerinden bir belirleme yapılması doğru değildir.

Mahkemenin, bu yöne aykırı kabulü hatalı olmuştur.Diğer taraftan; ulusal bayram ve genel tatil ile kabule göre hafta tatili ücretlerine (ve dolayısıyla günlük yüzde beş fazlalıklara) yönelik olarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalarda, asıl dava bölümünde gösterilen hesabın bir kısmına, ayrıca birleşen dava bölümünde de mükerrer şekilde yer verildiği görülmekte olup, Mahkemece mükerrer hesap kısmına dikkat edilmeden hüküm tesisi de hatalıdır.