Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1800 K.2019/6759

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş aktine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı taleplerinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş aktinin haklı olarak feshedilip edilmediği uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacı iş aktinin haksız ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını iddia ederken, davalı ise davacının bir gün öncesinden kasada açık çıkan 43.00 TL' nin kendisinden istenmesi üzerine artık komi olarak çalışmak istemediğini belirterek ve 43,00 TL' yi iade etmeyerek iş yerini terkettiğini savunmuştur.

Her ne kadar mahkeme tarafından yapılan yargılamada dosya kapsamında dinlenilen tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre davacı kıdemindeki işçinin haklarını almadan iş akdinin sonlandırmasının hayatın olağan akışına ters olduğu ve açık çıktığı iddia edilen 43,00 TL için de iş veren tarafından tutanak tutulduğu, ancak bu hususta herhangi bir adli merciye başvuru yapılmadığı gerekçesi ile davacının iş akdinin iş veren tarafından haksız olarak sonlandırıldığı kabul edilmiş ise de yapılan araştırma iş akdinin feshi hususunda yeterli değildir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan 06.09.2011 tarihli tutanaklarda davacının kasada açık çıkan 43,00 TL' yi alarak ve iş yerinde artık çalışmak istemediğini beyan ederek gittiğinin tutanak altına alındığı ve bu tutanağın altının da davacı tanığı olarak dinlenilen ... tarafından da imzalandığı anlaşılmakta olup davacı tanığının duruşmadaki beyanı ile tutanak içeriği çelişmektedir.

Bu durumda Mahkeme tarafından yapılması gereken, tutanak altında imzası bulunan davacı tanığı ...’ın söz konusu tutanak içerikleri ve tutanak altındaki imzalar hakkında duruşmada yeniden beyanını alıp, tanık beyanları arasındaki çelişkiyi giderip, feshin kim tarafından yapıldığı hususunu netleştirerek sonuca gitmektir. Bu husus gözetilmeden, eksik inceleme va araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.