Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1851 K.2019/5942

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, davacının talimatlara uymadığı, takım ve pompadaki sıkışma ve arızayı üst birime bildirmediği için takımın bozulmasına sebep olmasından dolayı iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece, bozma üzerine alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının olayda kusuru bulunmadığı davalı işverenin denetim ve verdiği talimatı kontrol görevini eksik yapması sebebiyle %100 kusurlu olduğu kabul edilerek feshin haklı nedenle yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının olayda kusurlu olmadığı belirtilmiş ise de olay sonrasında işverene verdiği savunmasında hatasını kabul ettiği ve bu hatanın her insan tarafından yapılabileceğini belirttiği tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır. Davacının kıdemli olması işe girdiği tarihten fesih tarihine kadar aynı işte çalıştığı dikkate alındığında olayda kusurunun bulunduğu açıktır. Oluşan zarar miktarı ve davacının ücreti dikkate alındığında feshin haklı nedene dayanmadığı ancak geçerli sebep teşkil ettiği kabul edilmelidir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olmuştur.