Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3123 K.2019/8945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 10.11.2009-26.03.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde meydancı, kat şefi, garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,

yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Somut olayda davacının hizmet tespit davası açtığı ve bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasının sonucu bu davayı da doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespit davasının sonucu beklenerek oluşan hukuki duruma göre mahkemece karar verilmesi gerekirken bunun yapılmayarak davacının taleplerinin hüküm altına alınması hatalıdır.