Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/3372 K.2019/10318

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan .... vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonucunda davacının iş akdinin ihale süresini bitimi sebebiyle feshedildiği ve haklı feshin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 29.09.2014 tarihli ve 2014/13844 esas, 2014/18297karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası yargılama neticesinde, bozma ilamı doğrultusunda yeniden karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.05.2018 tarihli ilamıyla bızma kapsamı dışında kalan yıllık izin ve UBGT alacakları yönünden açıkça hüküm kurumamasının hatalı olduğu belirtilerek karar yeniden bozulmuş bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı ... şirketi vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İlk bozma ilamı öncesinde Mahkemece, brüt 913,36 TL yıllık izin alacağı, brüt 352,51 ulusal bayram genel tatil ücreti hüküm altına alınmış bu hususlarda bir bozma yapılmamış ve söz konusu miktarlar kesinleşmiştir. Ancak Mahkemece temyize konu kararda yıllık izin alacağı brüt 1547,28 TL , ulusal bayram genel tatil ücreti brüt 578,55 TL hüküm altına alınmıştır. Kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek alacakların kesinleşen miktarların üzerinde hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.