Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/4009 K.2019/10356

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı Kurum harçdan muaf olmasına karşın bu hususun gözetilmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “Davacı tarafından davanın başından beri yatırılan peşin harç ve vekalet harcı olan 157,50 TL harç, 553,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 710,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine.” bendinin çıkarılarak yerine.

“Davacı tarafından davanın başından beri yatırılan peşin harç ve vekalet harcı olan 157,50 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ...Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd.