KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2019/5314 E., 2019/15699 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2019
- Mahkemesi
- ... Hukuk Dairesi
- Dava türü
- YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
- Mahkemesi
- ... İş Mahkemesi
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davalı sendikanın (1197255) sicil numaralı tek işyerinde çoğunluk tespiti yapılmasını talep ettiğinin ve buna göre aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinin anlaşılmasına göre, davalı sendikanın yargılama giderinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsizdir.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/5314, K. 2019/15699, 10 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama