Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/6991 K.2019/17773

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediyede usta öğretici olarak çalıştığını, 2012 yılı sezon bitiminde emeklileri istihdam etmelerinin Başbakanlık genelgesi sebebi ile mümkün olmayacağının söylenerek müvekkilinin iş sözleşmesinin 09.07.2012 tarihi itibariyle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 22/03/2018 tarih, 2015/26904 esas, 2018/7648 karar sayılı kararı ile bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece verilen ilk karar davalı işyerinde usta öğretici olarak çalışan davacının ücretinin hesaplanma yöntemi noktasında bozulmuş olup, bozma ilamında aylık ücret hesaplamasının nasıl yapılması gerektiği tarif edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporunda bozma ilamında açıklandığı biçimde davacının günlük ücret tutarı tespit edilmiş ise de, çalışma karşılığı olmadan ücreti ödenmesi gerekli hafta tatili gününün haftada sadece bir gün olduğu gerekçesiyle, kıdem tazminatına esas 30 günlük ücret yerine 26 günlük ücreti üzerinden hesaplama yapılmış olması isabetli değildir.

Kaldı ki dosya kapsamına göre davacının dönemsel olarak cumartesi günleri de çalışmalarının olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davacının 30 günlük brüt ücreti tutarına göre yeniden hesaplanarak hüküm altına alınması için karar bozmayı gerektirmiştir.