Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/8138 K.2019/21189

Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken hiç ödenmeyen temyiz harçlarının ve temyiz tebliğ giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmemesi sebebiyle, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ve muhtıra tebliğinin usulsüz olduğu yönündeki talebin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararlarına ilişkindir.

Somut olayda. Bölge Adliye Mahkemesince temyiz harç ve giderinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için gönderilen muhtıra davacı vekili Av. ...’la birlikte çalıştığını beyan eden ... imzasına 07.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Harcın süresinde yatırılmaması sebebi ile Bölge Adliye Mahkemesince 02.04.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilince, 10.09.2018 tarihli dilekçe ile muhtıra tebliğinin usulsüz olduğu, tebligat yapılan kişinin haftada üç gün temizliğe geldiği ve daimi çalışanı olmadığı belirtilerek temyiz talebinin kabulü talep edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce 16.09.2019 tarihli ek kararla muhtıra tebliğinin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğine göre; muhtıranın tebliğ edildiği ... imzasına daha önce de tebligat yapıldığı, vekilin o tebligatlardan haberdar olarak usuli işlemleri süresinde yaptığı ve tebliğin usulsüz olduğuna dair bir itirazda bulunmadığı,