Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/237 K.2020/521

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalıştığını belirterek çalışma döneminde ödenmeyen fark ücret, yıpranma primi, akdi ikramiye ve ilave tediye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge adliye mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde ikramiye alacağı 50,00 TL olarak talep edilmiş iken 09.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile ikramiye alacağının 2.916,07 TL artırılarak 2.966,07 TL ye yükseltildiği ancak Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu alacağın 3.444,79 TL olarak davacının talebi aşılmak sureti ile hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının,