Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/29 K.2020/765

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti :

Davacı vekili dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar evrilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin 02.02.2015 tarih ve 2014/27875 esas - 2015/1947 karar sayılı ilamı ile “ Dosya kapsamından davacının devamsızlık yapması sebebiyle iş sözleşmesi feshedildiği anlaşılmıştır. Davacı tanıklarını feshe ilişkin görgüye dayalı bilgisi yoktur. Davalı tanıkları ise devamsızlık tutanaklarının içeriğini doğrulamışlardır. Bu durumda işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece ihbar tazminatı yönünden bozma ilamına uyulmuş, kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları yönünden 21.03.2013 tarih ve 2010/343 esas – 2013/375 karar sayılı ilk kararda direnilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda, “davalı tarafça davacının devamsızlık yaptığı, iş sözleşmesini hiçbir sebep yokken feshederek işten ayrıldığı belirtilmiş ise de bu hususun hukuken geçerli tutanak ve belgeler ile kanıtlanmadığı, dört yılı aşan hizmeti bulunan davacının tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işçi lehine yorum ilkesi de dikkate alınarak mevcut belgeler ve tanık beyanlarından tazminatlara hak kazanacak şekilde davalı işveren tarafından iş sözleşmesine son verildiği kanaatine varıldığı,

ek bilirkişi raporunda belirtilen miktarla sınırlı olarak kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin davanın kabulüne, hafta tatili ücretine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dairemizin 02.02.2015 tarih ve 2014/27875 Esas - 2015/1947 Karar sayılı ilamı ile “ Dosya kapsamından davacının devamsızlık yapması sebebiyle iş sözleşmesi feshedildiği anlaşılmıştır.

Davacı tanıklarını feshe ilişkin görgüye dayalı bilgisi yoktur. Davalı tanıkları ise devamsızlık tutanaklarının içeriğini doğrulamışlardır. Bu durumda işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır.

Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile bozulmuştur.Mahkemece ihbar tazminatı yönünden bozma ilamına uyulmuş , kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları yönünden 21.03.2013 tarih ve 2010/343 Esas – 2013/375 Karar sayılı ilk kararda direnilmesine karar verilerek devam edilen yargılama sonunda; “ davalı tarafça davacının kendi isteği ile işten ayrıldığından kıdem ve ihbar tazminatları hakkının bulunmadığı belirtilmiş ise de bu hususun kanıtlanamadığı,

davalı iş yerinde dört yılı aşan hizmeti bulunan davacının tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işçi lehine yorum ilkesi de dikkate alınarak mevcut belgeler ve tanık beyanlarından ücret alacağı bulunan davacının eylemli ve haklı olarak iş sözleşmesini feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, işçisine ücret borcu bulunan işverenin devamsızlık tutanaklarına dayanarak kıdem tazminatı sorumluluğundan kurtulamayacağı kanaatine varıldığı,

bozma öncesi alınan 25.02.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtilen miktarla sınırlı olarak kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin davanın kabulüne, şartları oluşmayan ve kanıtlanamayan ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti alacağına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. ” gerekçesi ile ihbar tazminatı talebinin reddine, kıdem tazminatı talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2016 tarihli ilamı ile Dairemizin 02.02.2015 tarihli, 2014/27875 esas ve 2015/1947 karar sayılı bozma ilamının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01.10.2019 tarihli , 2016/22-1968 E. - 2019/974 K. sayılı ilamı ile “Somut olayda, mahkemece bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmasızın feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmiş iken, bozma sonrası verilen kararda ise.

Özel Dairece davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayalı fesih olduğu, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına ihbar tazminatı bakımından uyulduğu,

kıdem tazminatı bakımından direnildiği belirtilerek davacının haklı nedene dayalı olarak iş sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne, ihbar tazminatının reddine karar verilmiş böylelikle yeni bir hukuki gerekçeye dayalı olarak direnme adı altında karar verildiği anlaşılmıştır.Buna göre mahkemenin direnme olarak adlandırdığı temyize konu kararın, usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı,

bozmadan önceki kararda tartışılıp, değerlendirilmemiş yeni gerekçeye dayalı, yeni hüküm niteliğinde olduğu her türlü duraksamadan uzaktır.Hâl böyle olunca, kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevi Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye aittir. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.” gerekçesi ile Mahkeme kararının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.