Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10047 K.2016/8542

1-TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. 2-TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 2 yıl 6 ay hapis ve 5.833.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın inşaat malzemesi satan mağdura ait işyerinden malzeme almak için suça konu 15/11/2009 keşide tarihli 4033434 nolu ve 6.500 TL bedelli tamamen sahte olarak üretilen çeki ciro ederek verdiği iddia olunan olayda;

Suça konu çek üzerinde yaptırılan kriminal inceleme neticesinde tanzim edilen 23/11/2009 tarihli ekspertiz raporunda çekin iğfal kabiliyetinin bulunduğuna ilişkin tespit bulunması ve bu rapor içeriğinin sanığa okunarak diyeceği olup olmadığının duruşmada sorulmuş olması karşısında salt çekin duruşmada incelenmemiş olmasından bahisle bozma mütalaa eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;

Sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,