Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10291 K.2016/10684

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, mağdurlara ait dükkanlara ayrı ayrı gidip kendisinin yurtdışı ile bağlantılı mal alım satım komisyoncusu olduğuna inandırdığı ve sipariş verdiği, yurtdışındaki firmalara göstermek için daha sonra ödemek üzere muhtelif bedellerde numune aldığı ve ortadan kaybolduğu iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin tüm mağdurlara yönelik işlenen suçların vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Kabule göre de; TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,