Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1044 K.2015/1199

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın çek hesabından keşide edilmiş suça konu çekin, bir ticari ilişki nedeniyle sanığın yakını olan tanık ...'un ciro ve teslimi üzerine katılan tarafından bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı, sanığın çeki boş olarak kaybettiğini beyan etmesine rağmen çeki kaybettiğine dair herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa, tanık beyanları ve sanık savunmasına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın önceden varolan alacak-borç ilişkisinden kaynaklandığı ve hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, sanığın atılı suçtan beraatine ilişkin mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın savunmasında suça konu çekin kaybolduğunu belirtmesi, çekte ilk ciranta durumunda olan tanık ...'un ise çekin... tarafından kendisine verildiğini, kendisinin de ciro ederek borcu nedeniyle katılana verdiğini belirtmiş olmaları karşısında,

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, tanık...'nün beyanında belirttiği...'ın celp edilip tanık olarak bilgisine başvurulması suretiyle, sanık ve tanık... ile aralarında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı, suça konu çeki hangi ilişki çerçevesinde kimden aldığının ve tanık...'ye verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,