Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10472 K.2016/9640

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılan adına kayıtlı .... plakalı aracı 2007 yılı yaz aylarında emaneten aldığı, aracın bir kazaya karışıp hasarlandığı, sanığın aracı tamir ettirip iade edeceğini söylemesine rağmen aracı iade etmediği gibi haricen başkasına sattığı, sanığın bu suretle üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Katılan ile sanık arasında bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı anlaşıldığından teliğnamedeki bu hususla ilgili bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1- Sanığa atılı suçun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olması karşısında; sanığın aracı teslim amacı dışında başkasına sattığını öğrendiği tarihin katılana sorulmak suretiyle tespiti ve sonucuna göre şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2- Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,