Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10842 K.2016/10825

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, sanık ...'e... plakalı aracını haricen 17.000 TL'ye sattığı, aracın devrinin yapılamaması nedeniyle sanık ...'in aracı 15.000 TL bedelli senet karşılığında geri verdiği, aradan üç gün geçtikten sonra aracı satmaktan vazgeçtiğini söyleyerek aracı tekrar geri aldığı ancak katılanı oyalarak senedi iade etmediği, ardından sanık ...'in diğer sanık ...'ya senedi ciro ettiği, sanık ...'nın ise Tarsus 1. İcra dairesinin 2010/1451 esas sayılı dosyası ile 26.04.2010 tarihinde katılan hakkında icra takibi başlattığı, sanıkların bu şekilde iştirak halinde bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mahkeme tarafından, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesi ile sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

UYAP'tan alınan 17.12.2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 24.09.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,